SÉGOLÈNADES

Ségolène Royal a été déboutée lundi par le tribunal de grande instance de Paris de sa plainte en diffamation contre un passage du livre “La Femme fatale“.

Son avocat, Me Jean-Pierre Mignard, a aussitôt annoncé dans un communiqué que sa cliente comptait faire appel, estimant que “conformément à une position constante de sa part, qu’elle ne saurait accepter toute mise en cause directe ou indirecte de ses enfants ou des relations de ceux-ci avec leurs parents”.

Le tribunal a estimé que ces déclarations n’étaient “pas contraires à l’honneur” de la dirigeante socialiste, soulignant “l’étroite imbrication de (sa) vie publique et vie privée” avec celle de François Hollande.

De plus, a souligné le tribunal, à ce moment là, trois des quatre enfants du couple étaient majeurs et la quatrième, Flora, avait quatorze ans: Ségolène Royal n’avait donc “aucune possibilité juridique d’interdire à ses enfants de voir leur père, ni aucune possibilité concrète (au regard notamment de l’âge de la mineure) de les contraindre au contraire à garder avec lui des contacts qu’ils ne souhaiteraient pas”.
Source: Yahoo! News

Après l’annonce, hier, qu’elle allait attaquer J.-P. Raffarin en diffamation, pour avoir parlé de “délinquance sociale” on apprend aujourd’hui que Ségolène Royal va également porter plainte contre Paris-Match.

L’avocat de Ségolène Royal, Jean-Pierre Mignard, a annoncé vendredi qu’elle avait assigné l’hebdomadaire en référé la semaine dernière. Elle reproche à Paris-Match la publication, dans on édition du 30 avril dernier, de deux clichés la montrant dans une église à Florence. Sur l’une des photos, l’ex-candidate socialiste est à genoux, en prière.

Il s’agirait de «photos prises sans le consentement de Mme Royal et dans un cadre strictement privé». L’ex-candidate socialiste s’était d’ailleurs déjà plainte, lors d’un entretien avec les lecteurs du Parisien mercredi, d’être «poursuivie par les photographes tout le temps».

Pourtant, en d’autres temps, lorsqu’elle a été la première ministre en exercice a accoucher au début des années 80, c’est elle qui avait convoqué Paris-Match à la maternité… Mais bien sur montrer un ministre en train de prier, ça fait forcement moins “glamour”, surtout aux yeux de sa cible électorale…

Source: Royal attaque Paris-Match

Au terme d’une dizaine d’années de procédure, Ségolène Royal a été condamnée en appel le 10 avril à verser plusieurs mois de salaires impayés à deux anciennes attachées parlementaires.

Les faits remontent à 1997, quand l’Assemblée nationale avait été dissoute par Jacques Chirac. Les deux femmes affirmaient avoir continué à travailler pour Ségolène Royal pendant la campagne législative sans être payées.

Jean-Pierre Raffarin avait réclamé début avril la démission de Ségolène Royal : “Le licenciement abusif n’est pas une pratique pour qui prétend exercer de hautes fonctions (…) Pour un responsable politique, la délinquance sociale, c’est la faute majeure”, avait déclaré l’ancien Premier ministre dans Le Parisien.

Me Jean-Pierre Mignard, avocat de Ségolène Royal, précise dans un communiqué qu’elle va se pourvoir en cassation du jugement prononcé le 10 avril par la cour d’appel de Rennes. D’autre part, qu’une plainte avec constitution de partie civile à l’encontre de J.-P. Raffarin sera déposée pour ses “qualificatifs (..) diffamatoires et utilisés avec l’évidente volonté de nuire”.

Source: Royal va porter plainte contre Raffarin pour diffamation

Une casserole de plus? Nous avions déjà parlé en janvier 2007 de ce procès qui oppose Ségolène Royal avec deux de ses anciennes employées.

Quinze mois plus tard (ah si la justice française était aussi rapide que la justice Chinoise tant louée par Mme Royal) la Cour d’Appel de Rennes a donné raison jeudi, onze ans après les faits, à deux ex-attachées parlementaires de Ségolène Royal, qui réclamaient depuis 1997 le versement de plusieurs mois de salaires non payés…
“Je suis entièrement satisfaite de la décision de justice qui a reconnu qu’il y avait licenciement abusif. Je voulais juste récupérer mes bulletins de salaires et la somme correspondante”, a indiqué à l’AFP l’une des ex-assistantes, Evelyne Pathouot. Ce n’est absolument “pas une vengeance envers Mme Royal”, selon elle.

Les faits remontent à 1997 lorsque, après la dissolution de l’Assemblée nationale, Mme Royal avait licencié, comme tous ses collègues députés, ses collaboratrices, attachées parlementaires. Les deux femmes l’avaient ensuite attaquée devant le conseil des prud’hommes de Niort, affirmant avoir continué à travailler pour elle pendant la campagne puis jusqu’en juillet, après son entrée dans le gouvernement Jospin.

Source: Yahoo! News